В монографии

В монографии С. М. Каштанова проводится мысль, что нарушение податного иммунитета монастырей «имело место задолго до 1575/76 г.» Он приводит выдержку из грамоты 1576 г. Кирилло-Белозерской духовной корпорации, монахи которой жаловались, что их дмитровская вотчина запустела «от посох и от подвод и от ямских слобод». Он объясняет подобные жалобы часто тем, что жалованные акты, которые предоставляли монастырям освобождение от этих повинностей, были утрачены, отобраны в казну и т. п. Ни в коей мере не отрицая в целом этот вывод известного знатока жалованных грамот (для многих церковных обителей это, вероятно, соответствовало действительности), выскажем тем не менее мысль,что правительство, не решаясь в ряде случаев идти в тот период на открытое нарушение податных привилегий, широко использует натуральные государственные повинности, освобождения от которых иммунист не имел.

В хозяйственных книгах Иосифо-Волоколамского монастыря за 1573/74 и 1575/76 гг. упоминаются деньги за «новгородские подводы» — повинности, вероятно связанной с ведением Ливонской войны. В первом случае в запйсях за январь перечислено 9 человек, заплативших, за исключением одной пары, одинаковую сумму, и подведен итог «и всех денег взято на слугах за науго-роцкие подводы 3 рубли и 4 гривны». Во втором случае деньги собирались также в январе, но названо уже 14 человек. Итог в тексте отсутствует. По нашим подсчетам, было взыскано 4,5 р. 16 денег. Изучение монастырских тетрадей, фиксирующих сбор денежной ренты с зависимого населения, а также приходо-расходных книг, помогло установить, что лица, платящие деньги за «новгородскую подводу», исполняли в этот момент должности приказчиков той или иной волости.

Говорить о разверстке «новгородских подвод» по вытному письму не приходится. Одинаковая сумма в 20 алтын собрана в 1574 г. с Локныша, где было 19 вытей, и со Спасского — 27 вытей. В 1576 г. такая же ситуация наблюдается для комплексов: Локныш-Кондратово (31 выть) и Успенское (23 выти). Но все-таки возможно, что, позаимствовав указание о количестве вытей из тетрадей сбора денежной ренты, мы допустили методическую ошибку, приуменьшив разрыв между реальным числом вытей и указанным в оброчных тетрадях: кроме льготных вытей, оброчных деревень, выделенных в самостоятельные податные единицы, могли существовать выти, с которых население не платило денежной ренты, ограничиваясь только отработочными повинностями. Обратимся к сошному описанию этих территориально-хозяйственных комплексов, которое, правда, известно лишь для 1581/82 г., но, судя по количеству вытей, в этих комплексах особенно сильных изменений за истекшие 5 лет не произошло.

Комментарии к записи В монографии отключены

Filed under Необычная история

Comments are closed.